Informe Técnico del naufragio de la embarcación auxiliar de pesca Paquito Número Dos.
Las Inspecciones y la Formación al descubierto.
Pladesemapesga resume el Informe y resalta los Criterios de Alto Nivel o Prioridad.
La Comisión de Investigación entra en claras contradicciones respecto al equipamiento de seguridad y comunicaciones para este tipo de embarcaciones.
En el Capítulo de discusión sobre el equipo de seguridad y comunicaciones se recoge que " la embarcación disponía de un Certificado de Seguridad del Equipo " emitido para una embarcación de Grupo 3, Clase S, válido hasta abril de 2016.
Según el Certificado, la embarcación disponía de una balsa salvavidas para 8 personas, 2 aros salvavidas, 3 chalecos salvavidas Solas, sin embargo la CIAIM - reconoce - que al no estar considerada como una embarcación de pesca sino como embarcación auxiliar de pesca no estaba obligada a llevar elementos de seguridad como chalecos inflables de trabajo o radiobaliza.
Si la embarcación hubiera dispuesto de estos elementos, acordes a la navegación realizada, los tripulantes hubieran tenido más posibilidades de salvar sus vidas.
Un elemento relevante para la reflexión es considerar si el Patrón tenía la iniciativa o el apoyo suficiente para enfrentarse a una emergencia.
Se afirma que " la conciencia de seguridad era inexistente o se encontraba en el límite de lo admisible ".
Al haber sido empleada la embarcación para actividades para las que no estaba preparada, la tripulación no disponía de todos los medios exigibles por la normativa para emitir una alerta de socorro o realizar un abandono repentino efectivo.
Según el Informe Técnico :
Los roles y responsabilidades en la explotación de la embarcación no eran claros.
El armador (dice) que desconocía que la embarcación pudiera navegar entre las Rías de Arosa y Muros.
La Compañía del Paquitos Dos estaba empleando la embarcación para unos trabajos y tráficos para los que la embarcación no estaba preparada ni autorizada.
No estaba considerada como una embarcación de pesca sino como embarcación auxiliar de pesca.
Por tanto, además de otras consideraciones, no estaba obligada a llevar elementos de seguridad como chalecos inflables de trabajo o radiobaliza.
Si la embarcación hubiera dispuesto de estos elementos, acordes a la navegación realizada, los tripulantes hubieran tenido más posibilidades de salvar sus vidas.
Se concluye, que la Compañía no tenía una política real clara, explícita, sobre la seguridad en el trabajo de los tripulantes de su embarcación.
La preparación del viaje fue inadecuada.
Un elemento relevante para la reflexión es considerar si el Patrón tenía la iniciativa o el apoyo suficiente para enfrentarse a una emergencia.
Se afirma que " la conciencia de seguridad era inexistente o se encontraba en el límite de lo admisible ".
Al haber sido empleada la embarcación para actividades para las que no estaba preparada, la tripulación no disponía de todos los medios exigibles por la normativa para emitir una alerta de socorro o realizar un abandono repentino efectivo.
Las contradicciones.
En el Capítulo de discusión sobre el equipo de seguridad y comunicaciones se recoge que " la embarcación disponía de un Certificado de Seguridad del Equipo emitido para una embarcación de Grupo 3, Clase S, válido hasta abril de 2016.
Según el Certificado, la embarcación disponía de una balsa salvavidas para 8 personas, 2 aros salvavidas, 3 chalecos salvavidas Solas.
La balsa salvavidas no apareció como tampoco los chalecos.
Por medio de las grabaciones submarinas no se advirtió la presencia de ninguna balsa salvavidas.
Como equipo de comunicaciones llevaba un radioteléfono con Llamada Selectiva Digital no Solas aparte del aparato radioeléctrico portátil para embarcación de supervivencia que se encontraba dentro de la balsa.
El grado de desprotección de esta embarcación queda de manifiesto al considerar, por ejemplo, que a una embarcación de la Lista 3 de similar tamaño y dedicada a Pesca Local, le sería exigible, una radiobaliza satelitaria de 406 Mhz. así como chalecos de trabajo inflables.
El Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro,, integrados en Pladesemapesga, identifica graves irregularidades en la gestión de las comunicaciones por parte de Sasemar, al ningunear nuevamente a los Centros de Radiocomunicaciones de Retevisión y emitir Radio Avisos Náuticos, sin especificar sin se trataba de Alertas de Socorro, Urgencia o Seguridad además de no especificar los Subsistemas o Métodos utilizados.
Llama poderosamente la atención la falta de concreción respecto al Certificado de Operador del Sistema Mundial de Socorro del Patrón Portuario del Paquito Número Dos.
Y lo que es de EXTREMA GRAVEDAD, nadie a tomado cartas en el siniestro sobre responsabilidades institucionales, por que “haberlas ahilas”, eso sí, la Sra. Rosa Quintana aprovecho el siniestro para hacerse la foto de la vergüenza para su álbum familiar y político y a continuación salir de estampida de la zona escondida en la parte trasera del vehículo oficial para no ser agredida por los allí presentes.
Y como para muestra sirve un botón, ya con suficiente antelación PLADESEMAPESGA y su Grupo de Expertos publicaban la secuencia del informe y de la verdad de los acontecimientos.
La Secretaria Isabel Concheiro, Esperanza Abuin (Voz de Galicia) y Rodas del BNG no saben de lo que hablan en relación al Paquito II.
Articulos pladesemapesga
en 23 Abr, 2015 - 11:10
|
Rosa Quintana a través de la Secretaría Xeral Técnica, María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade pretende sacarse el "muerto" de encima , eso sí, después de ir a Corrubedo a hacerse la foto política enviando las culpas y balones fuera...Pero no muestra ni un solo expediente de la Secretaría que por Ley le corresponde al amparo de la Batea a la que pertenecía el Paquito II como barco auxiliar y plena competencia de la Xunta de Galicia tal y como ha demostrado Pladesemapesga El «Paquito Dos» no realizó ninguna llamada de socorro antes del naufragio...Y fueron las cofradías en confabulación con Rosa Quintana quienes exigían la retirada de los botes salvavidas de las barcas auxiliares tal y como denunciaba Pladesemapesga el 17 Diciembre, 2014, lo que les convierte en colaboradores necesarios de los fallecidos en el naufragio del Paquito II. Pladesemapesga estudia llevar al juzgado las responsabilidades de la Sra. Isabel Concheiro Rodríguez-Segade al considerar que con su silencio y la falta de apertura de expediente esta encubriendo a los verdaderos y presuntos culpables del naufragio Paquito. II La Consellería do Mar alega falta de competencias en Salvamento para no explicar el naufragio de la embarcación..¿ Pero calla y oculta su propia responsabilidad bajo el control normativo de las BATEAS y en su consecuencia del buque auxiliar de la misma.
|
Este artículo viene de Noticias del mar y la pesca en el primer diario del sector marítimo noticias marítimas y pesqueras http://pladesemapesga.com/ La URL de esta historia es: http://pladesemapesga.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=52289 |
Foto; Rosa Quintana en la toma de posesión de Isabel Concheiro como Secretaria Xeral Técnica depsués de varios secretarios cesados o dimitidos por sus incursiones judiciales de presunta prevaricación...
